BMAD-METHOD 官方文档写得细，但没人告诉你按什么顺序读。

这篇是我把 v6.11.0 源码通读一遍之后，倒推出来的最短路径。6 小时，从"装上"到"能改源码"。

---

💡 为什么需要这篇

第一次接触 BMAD，我干过这些蠢事：

• 打开仓库，2088 个 commit，直接慌
• 从 docs/ 开始读，读了 40 分钟，还是不知道该跑哪个命令
• 装了 bmad-method，29 个 skill 一股脑全看，看完啥也记不住
• 以为学 BMAD = 读完文档 = 懂了

后来我花了一整天通读源码，发现：BMAD 的学习路径是有结构的，而且90% 的人只需要 20% 的源码。

这篇就是那个结构。

---

本文是 BMAD-METHOD 真实生产级实战记录：78 个 C#/.NET Framework 存量项目代码重构全流程。

适用读者：要用 AI 重构老项目、想看"5 阶段 + 3 轮 Sprint + 闭环回顾"完整落地的工程师。

---

💡 背景

最近做了一次老项目的代码重构——把 78 个 C#/.NET Framework 存量项目从传统手动开发模式，优化为 SDD（Spec-Driven Development）AI 驱动工程。

为什么选 BMAD 而不是直接用 SDD 工具？

• 78 个项目 = 几千个文件，纯 SDD 工具生成 SPEC 后没人能读完
• 老代码 = 没有文档、耦合度高、修改风险大
• 需要的是可审计、可中断、可回退的工程纪律，不是"AI 自动改完上线"

结论：BMAD-METHOD 的多 artifact 体系 + 3 阶段闭环 完美匹配——文档可分片、过程可中断、关键决策有"人工检查点"。

---

本文不是 BMAD 实战记录（实战放下一篇），是为什么 BMAD 比 SDD 更适合复杂 AI 辅助开发的入门解读。

适用读者：用过 Cursor / Claude Code 写过代码，但遇到"AI 写出来跟我想的不一样 / 上下文丢失 / 多人协作混乱"问题的工程师。

---

💡 背景

最近 18 个月，AI Coding 工具的爆发速度远超预期：

• Cursor / Claude Code / Windsurf —— 1 个人的代码产出效率提升 3-5 倍
• Devin / Codex Agent —— 整个 issue 自动闭环
• v0 / Bolt / Lovable —— 自然语言直接生成完整应用

但作为有 十几年经验的工程师，我亲手踩过这些坑：

1. AI 写出来跟我想的不一样 —— 不是工具不行，是"我想的"根本没被结构化记录
2. 上下文丢失 —— 第 3 轮对话后，AI 已经忘了第 1 轮我说的业务约束
3. 多人协作混乱 —— A 写的代码 B 接不住，文档永远滞后于代码
4. 复杂项目失控 —— 简单功能能搞定，超过 5 个 story 的功能就开始跑偏

这些问题的根因，不是 LLM 能力不够，是「缺少一套让 AI 和人都能遵守的工程纪律」。

行业给出了两条主流答案：

• SDD（Spec-Driven Development） —— GitHub Spec Kit、AWS Kiro 是代表，强调"先写规格再写代码"
• BMAD-METHOD —— 21 个专业 agent + 50+ 工作流，强调"多 artifact 体系 + 3 阶段闭环 + 多 persona 协作"

我深入读了 BMAD 仓库（2088 commits / 57MB），跑通了本地 install，对比了 SDD 和 BMAD 的设计哲学——我的结论是：BMAD 比 SDD 更系统化、工程化，更适合"超级个体"或小型团队。

本文就是这次学习的精华整理。

---